Skip to main content

Le Viable System Model (VSM)

Enfin ce modèle systémique permet d’étudier la viabilité d’un système (c’est à dire sa capacité à survivre à des chagnements extérieurs), typiquement une organisation, mais cela peut-être une entreprise, un village, ou à plus grande échelle une ville, une biorégion ou même un pays. Le modèle a été utilisé dans les années 1970 pour organiser scientifiquement la bonne marche du Chili.

Le modèle est ici utilisé sous ses deux aspects :

  • en tant que modèle auquel on confronte la réalité, pour identifier ce qui fait défaut et risque de compromettre la viabilité de l’ensemble
  • en tant que modèle à implémenter afin d’assurer la viabilité d’un système.

Le Viable System Model est un modèle systémique décrivant un système viable, c’est à dire capable de s’adapter aux évolutions de son environnement (dans la mesure de sa capacité de résilience). Inspiré du fonctionnement des organismes vivants (notamment système nerveux), il décrit un système récursif où chaque décision est déléguée au plus bas niveau possible, avec une supervision de niveaux supérieurs, le tout contrebalancé avec la prise en compte des évolutions futures anticipées de l’environnement, dans le respect de principes supérieurs (ethos dans le modèle).

![VSM_Default_Version_English_with_two_operational_systems.png](https://s3-us-west-2.amazonaws.com/secure.notion-static.com/def17497-e467-405a-8fec-c1ba8b706922/VSM_Default_Version_English_with_two_operational_systems.png)

10.9.1 Fonctionnement du VSM

10.9.1.1 Origines

La loi systémique sous-tendant tout le VSM est celle de la Variété Requise de Ross Ashby : pour qu’un système puisse contrôler un autre système, le premier doit avoir une variété au moins égale à celle du deuxième.

En termes plus concrets, il faut donc qu’un système “colle” le plus possible à son environnement pour pouvoir espérer le contrôler (ou y répondre) le mieux possible. C’est pour cela que le VSM repousse la prise de décision le plus bas possible dans la récursivité, et ne permet la prise de décision à un niveau plus élevé que lorsqu’il existe une variété qui n’a pas pu être contrôlée.

10.9.1.2 Fonctionnement des sous-systèmes

10.9.1.2.1 Généralités

Le VSM est composé, récursivement, de 6 sous-systèmes en interactions les uns avec les autres, que l’on retrouve à tous les niveaux récursifs.

En première approche, on pourra considérer le schéma simplifié suivant (ci-contre) :

  • un Environnement avec lequel le VSM interagit par le biais…
  • d’activités Opérationnelles (S1s), lesquelles…
  • sont organisées et gérées par un ensemble d’activités de Management (S2 à S5), en prise avec les évolutions futures de l’Environnement

 

image.png

 

10.9.1.2.2 Décomposition

La décompositions des trois blocs précédents (Environnement, Opérations, Management) s’effectue comme suit :

  • l’Environnement est décomposé en plusieurs parties :
    • des sous-parties avec lesquelles le VSM interagit actuellement
    • une sous-partie correspondant à l’évolution anticipée de cet environnement dans le futur
  • le sous-système S1 correspond aux activités Opérationnelles du VSM, en interaction avec l’environnement actuel. On constate que ce sous-système S1 se décompose lui-même en sous-systèmes qui sont des VSM complets de niveau récursif inférieur
  • l’ensemble des activités correspondant au Management du VSM consistent en :
    • S2: récupérer des informations de la part de S1 afin de prendre des décisions éclairées
    • S3: Gérer le fonctionnement des opérations S1
    • S4: Surveiller les évolutions futures de l’environnement et informer S3 des changements à effectuer dans les Opérations S1
    • S5: surveiller le VSM dans son ensemble pour s’assurer qu’il respecte bien sa finalité, donc contrôler les interactions entre S4 et S3
    • S3*: effectuer des “audits” impromptus de S1 pour s’assurer que ce qui remonte par la signalisation S2 correspond bien à la réalité
10.9.1.2.3 Utilité des canaux de communication

Les interactions entre les différentes parties du VSM s’effectuent au-travers de canaux de communication (en chiffres romains sur le schéma Wikipedia du haut) :

  • Canal I : descente des ordres et décisions depuis S3 vers les Opérations
  • Canal II : remontées de demandes de ressources et des négociations de moyens entre les différents sous-systèmes S1, à décider par S3
  • Canal III : les interactions (fortes mais flexibles, d’où la représentation en zig-zag) entre les différents sous-systèmes S1, pour se coordonner dans leurs interactions avec l’Environnement (dans une entreprise, ce serait afin d’offrir le meilleur “service” à ses clients)
  • Canal IV : échanges au sein de l’environnement ; pas à proprement parler un élément du VSM, mais il doit être connu pour être pris en compte dans celui-ci
  • Canal V : informations de coordination remontée au management S3
  • Canal VI : canal d’audit impromptu par lequel le management S3 s’assure que les informations remontées par le canal V correspondent bien à la réalité
10.9.1.2.4 Signal algédonique

Il existe un lien entre les Opérations S1 et le management S3 qui outrepasse le canal normal S2, normalement filtré par le management S3 des sous-systèmes VSM au sein du S1 global. Le but de ce signal, comme un réflexe dans le corps humain, est de pouvoir alerter directement le management de niveau supérieur quand un problème grave arrive et empêche les sous-systèmes de fonctionner correctement.

10.9.1.2.5 Remarque concernant la récursivité et la hiérarchie

Le lecteur aura peut-être remarqué mon insistance à parler de modèle récursif plutôt que hiérarchique.

La représentation du VSM peut laisser croire qu’il s’agit d’une hiérarchie, avec un VSM “en haut”, et des petits VSM “plus bas” qui sont dépendants. Il n’en est pourtant rien, et il faut concevoir le VSM comme un système récursif, avec des petits VSM les uns dans les autres, mais sans pour autant qu’il y ait une notion de système supérieur avec plus de pouvoir décisionnaire que les systèmes qui lui seraient inférieur (plus bas/petit dans la récursion). Tous les niveaux ont un rôle à jouer, et la défaillance de n’importe lequel d’entre eux peut nuire à l’ensemble.

La finalité d’un système conforme au VSM est bien sa viabilité, c’est-à-dire sa robustesse face aux évolutions et perturbations de l’environnement. Dans le corps humain, aucun organe n’est plus important que les autres, la défaillance d’un seul entraînant la mort de la personne. Par contre, on a bien une régulation globale et des échanges d’informations et de signaux entre les différents organes, la régulation de l’ensemble semblant se faire comme si un niveau de “Management” plus élevé gérait l’ensemble.

10.9.1.3 Utilisation du VSM

Deux usages principaux existent pour le VSM.

10.9.1.3.1 Analyse d’un système (organisation, entreprise)

Cet usage consiste à confronter un système au modèle VSM, et identifier les différentes pazrtie du VSM dans le système considéré. Cette analyse peut ainsi conduire à détecter des éléments manquants ou fonctionnement incorrectement par rapport aux spécifications du modèle.

L’étape logique d’après est donc de lancer un projet de transformation pour adapter le système et le rendre plus conforme au modèle VSM vu comme garant d’une meilleure viabilité à long terme.

10.9.1.3.2 Conception/Évolution d’un système (organisation, entreprise)

Dans cet usage, le modèle sert à concevoir les changements à apporter à un système afin de le rapprocher du modèle idéal du VSM, dans le but d’améliorer ses chances de viabilité à long terme.

10.9.1.4 Utilisation dans le cadre d’une Transition

Dans le cadre du Manuel, il est utilisé :

10.9.1.5 Prise en compte de la complexité dans un monde en Transition

Le modèle VSM a pour finalité de permettre de s’assurer de la viabilité d’un système face à la complexité avec laquelle il interagit (celle de son environnement). On considère en général 4 facteurs de complexité dans le monde de l’entreprise :

  • La technologie
  • La géographie
  • Les clients ou les catégories de population concernée
  • Le temps

Un point essentiel est d’identifier la méthode optimale d’imbrication récursive des S1 pour optimiser le fonctionnement du système global (exemple pour une entreprise : faut-il décomposer l’entreprise d’abord par produits/technologie, puis par zones géographiques et types de clients, ou d’abord par géographie, puis par technologie et clients ?)

Dans le cas qui nous intéresse relatif à une Transition sociétale à organiser, il semble pertinent, en anticipant sur les réflexions des participants, que les contraintes énergétiques vont rapidement s’imposer à la population, en en limitant les déplacements. Le premier découpage se ferait alors d’abord par Géographie (biorégions par exemple), au sein de laquelle une recherche d’autonomie pourrait être envisagée avec des échanges entre régions voisines).

La technologie, dans le cadre de ce manuel, pourrait être les [12 domaines nécessaires à une culture humaine durable](https://www.notion.so/12-domaines-n-cessaires-une-culture-humaine-durable-b710a2dca8c34cd290b979d6de3d855f?pvs=21), chacun traité unitairement, mais surtout en lien avec les 11 autres (c’est d’ailleurs ainsi que le manuel propose d’animer la réflexion dans les deux étapes principales [Comprendre](https://www.notion.so/Comprendre-a9455c52f82e40cfac64e95702d911c1?pvs=21) et [Construire](https://www.notion.so/Construire-87f4fdcd063044fea4b3731a60eae551?pvs=21)).

Les deux autres facteurs de complexité (catégories de population et temps) ne nous semblent, à ce jour, pas pertinent dans le cadre du manuel. Le facteur Temps est déjà pris en compte dans les réflexions au travers des [Trois horizons (3H)](https://www.notion.so/Trois-horizons-3H-65cb6b1cc5e2470295e72c3f7d1f0931?pvs=21) (on peut dès lors imaginer qu’il est pris en compte avant la Géographie et la Technologie). Quant aux Populations, elles sont a priori fortement liées aux zones Géographiques considérées (au niveau des continents et zones climatiques, puis des pays avec chacun des ressources et des cultures spéciques, puis au niveau des biorégions).

Le découpage de la complexité tel que proposé par le manuel serait alors le suivant :

  1. Temps (via les [Trois horizons (3H)](https://www.notion.so/Trois-horizons-3H-65cb6b1cc5e2470295e72c3f7d1f0931?pvs=21)) donc ne faisant pas l’objet d’un découpage par les participants)
  2. Géographie (continents/zones climatiques → pays → biorégions)
  3. Domaines (via les [12 domaines nécessaires à une culture humaine durable](https://www.notion.so/12-domaines-n-cessaires-une-culture-humaine-durable-b710a2dca8c34cd290b979d6de3d855f?pvs=21))

A noter que si les 12 domaines se retrouvent tous adressés dans chaque biorégion, cela n’empêche pas que des liens puissent exister entre domaine de biorégions voisines par exemple, voire traités à des niveau Géographiques encore supérieurs lorsque les domaines sont naturellement à cheval sur plusieurs biorégions ou diversement représentés sur le territoire (centrales électriques, nappes phréatiques, ressources abiotiques très peu présentes dans un pays mais encore disponibles dans d’autres, etc.)

10.9.1.6 Pour aller plus loin

Back to top